رأی دادگاه بدوی

دراین پرونده وراث مرحوم ع.خ. به ‬نام‌های 1- ش. 2- ش. 3- س. 4- م. همگی خ. 5- ر.د. تماماً با وکالت آقای ک.ز. به طرفیت 1- ع.س. 2- د.ف. 3- ح.و. 4- الف.ر. مستند به دادنامه مسبوق این شعبه به شماره 1080 که به دلیل انقضای مدت مقرر در ماده 28 قانون روابط موجر و مستأجر 1356 کان‬ لم ‬یکن گردیده و دادخواستی مجدداً مطرح و ملخص ادعای خواهان این است که طبق قرارداد اجاره 86079-1364/5/5 دفترخانه ... تهران یک واحد آپارتمان جزء پلاک ثبتی ... بخش 2 تهران با حق سلب انتقال به غیر از طرف مالک وقت غ.م. به ع.س. خوانده ردیف اول به اجاره واگذار می‌کند ولی مشارالیه طبق وکالت‬نامه رسمی مورخه 1368/9/4 دفترخانه ... تهران مورد اجاره را به سایر خواندگان منتقل [می نماید] و در این ارتباط دادنامه 1080 صادر ولی به‬ علت موانع مالی نسبت به اجرای حکم اقدام نمی‌شود و دادگاه نیز با توجه به اینکه آثار موضوع دادنامه اصداری از این شعبه به شماره 1080 منتفی و از بین رفته و رأی اصداری مسبوق کان‬ لم‬ یکن گردیده ضمن تعیین وقت و دعوت از طرفین و تشکیل جلسه دادگاه خواندگان ردیف سوم به بعد با ارائه اسناد جدیدی که در روند رسیدگی قبلی بوده به دادگاه ارائه نشده بود اظهار نموده ‬اند که انتقال با اذن و اجازه و تجویز مالک قبلی آقای غ.م. انجام یافته و دادگاه ضمن ملاحظه اسناد ارائه شده از جمله مستندات مورخه 1366/3/9 و ظهر و روی آن و سند 1368/9/4 و وکالت‬نامه ... مورخه 1366/9/21 دفترخانه ... تهران و مسبوق بر مالکیت مورث خواهان‬ها (مورخه 1382/12/2) اولاً: خوانده ردیف اول ع.س. مستأجر اولیه در مورخه 1366/3/9 منافع مورد اجاره را طی این سند عادی انتقال می‌دهد و به‬ شرح ذیل آن مالک وقت آقای غ.م. با انتقال بعدی منافع مذکور به الف.ح. و ف.ج. موافقت خود را اعلام می‌کند و در همین راستا هم آقای ع.س. وکالت‬نامه ه‬ای به‬ شماره 34018 مورخه 1366/9/26 دفترخانه ... تهران به خریداران مأذون یعنی ف.ج. و الف. ح. اعطا می‌نماید به‬ عبارتی قبل از مالکین مورث خواهان‬ها و در زمان مالکیت آقای غ.م. این انتقال به خواندگان با دریافت رسید اجاره منتسب به وراث مرحوم غ.م. یعنی آقای ح. م. صورت گرفته و ادعای خواندگان مبنی بر اذن این انتقال قریب به واقع می‬‌نماید و با تکیه بر روابط عرفی و همچنین رسید مذکور این اذن قبل از مالکیت مورث خواهان‬ها جاری تلقی می‌شود با توجه به اینکه ملک در سال 1381-1380از طریق انتقال اجرائی به تملک مورث خواهان‬ها درآمده است فلذا دعوی حاضر با تکیه بر اسناد ارائه شده محمول بر صحت نبوده و به واسطه عدم اتکاء به دلیل خواسته حکم بر صحت نبوده و حکم بر بی‬ حقی خواهان صادر می‬‌شود. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظر است.
رئیس شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی تهران
ابراهیمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9309972160300398 مورخ 1393/4/30 صادره از شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‬ موجب آن حکم بر بی‌حقی تجدیدنظرخواهان ش.، م.، س.، ش. شهرتین همگی خ. و ر.د. با وکالت ک. ز. نسبت به دعوی مطروحه به خواسته تخلیه یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی ... تهران جهت انتقال منافع مورد اجاره به غیر اصدار گردیده است در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولاً هر چند به ‬موجب اجاره ‬نامه رسمی شماره ... مورخ 1364/5/5 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره ... تهران حق انتقال منافع عین مستأجره کلاً یا جزئاً یا حتی به‬ نحو اشاعه از مستأجر سلب گردیده و مستأجر اولیه به ‬نام ع.س. با تخلف از تعهدات و شرایط مندرج در قرارداد مبادرت به انتقال عین مستأجره به سایر خواندگان نموده و این تخلف نیز به ‬موجب دادنامه سابق‬ الصدور این شعبه به شماره 607 مورخ 1385/4/31 محرز و مسلم گردیده است لیکن با عدم اجرای دادنامه قطعیت یافته از ناحیه موجرین و عدم پرداخت حق کسب و پیشه مستأجرین در فرجه زمانی معینه در آن مقطع به نوعی از حق ایجاد شده ناشی از تخلف مستأجرین چشم‬ پوشی نموده و با گذشت مدت زمان مدیدی از سال 1385 لغایت 1392 (تاریخ تقدیم دادخواست مجدد) عملاً اقدام صورت گرفته را تنفیذ نموده‌اند و تکرار مجدد همان دعوی به استناد همان تخلف قابلیت پذیرش را نداشته است. ثانیاً هر چند موضوع معنونه خروج موضوعی از قاعده اعتبار امر قضاوت شده دارد لیکن با عدم اقدام موجرین در جهت استفاده از حق ایجاد شده علی‬رغم اصدار حکم قطعی به ‬نوعی از اعمال حق ایجاد شده انصراف خود را اعلام داشته‌اند از این رو دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداً به قسمت اول از ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی نتیجتاً دادنامه معترض‬ عنه را تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
امانی شلمزاری – کریمی